Sokan el kezdték olvasni /72-en,/. de nem jutottak a végére :-))

Előzmény

Válasz

Nos?

Válasz

Igazad van, Margitka.

Előzmény

Válasz

Kezdetnek itt a link, ami az általam, több mint 8 éve nyitott, Pénz. Kinek, mit jelent e szó? c. témához vezet a Magyarország.hu-n, ami még mindig az egyetlen nevesített fórum kishazánkban. Tudjátok, itt van az Ügyfélkapu is, meg a kormányzat egyéb dolgai, és csak okmányirodában, személyesen, igazolvánnyal lehet regisztrálni.

https://edemokracia.magyarorszag.hu/forum/posts/list/637.page

Alapesetben fordított időrendben jelennek meg a hozzászólások, érdemes a végéről (időrenben az elejéről) végigolvasni, ha először lapoz bele az ember.

A pénz fedezetéről a következő hozzászólástól folyik a vita:

https://edemokracia.magyarorszag.hu/forum/posts/preList/126053.page


A pénz, mint fizetőeszköz fedezetét azért tartom sarkalatos pontnak, mert számomra ez a vízválasztó. Aki ezt érti, még nem garancia semmire, aki viszont nem, az képes felülni akármekkora blődségnek.

Válasz

49 percig egyetlen konkrétum nem hangzott el. ŰOlyan szájíze volt ennek a 49 percnek, mintha önjelölt szakértők ostobábbnál ostobább összeesküvés elméleteit hallgatta volna a Youtube-on, és ebből alakította volna ki a véleményét.
Egy egyetemi előadás azért ennél igényesebb. (Nagyon remélem!) Ő maga említette egy helyütt, hogy lezavarta a rektor, vagy valami felelős egyetemi vezető, mert nem volt hajlandó eltűrni (ti. hogy Dr. Drábik terjessze az ostobaságait).

Előzmény

Válasz

Nem figyeltél, nem kell sajnálnod, épp azt mondtam, hogy itt nem leszek néma. Pusztán annyit jegyeztem meg, hogy nem akarnám újra megfogalmazni azt, amit már sokszor, sok helyen leírtam, nem a fene-nagy tudásommal, tudásomból, hanem a mások által már megértett, leírt folyamatok megértésével.

Tudod, nem szoktam csuklóból válaszolni, megfontolom, mit írok le, igyekszem összeszedni a gondolataimat.
Aztán meg nem ez az egyetlen feladatom, hogy lessem, mikor reagálhatok pl. itt. Tehát türelem! :-)

Előzmény

Válasz

Margókám, nem tartom értelmét az előadás kijegyzetelésének, mert egyrészt kicsi az érdeklődés iránta a közösségünkben, másrészt a jegyzetelő akaratlanul is a saját meggyőződése, elve szerint emeli ki a tartalmat, esetleg csorbítva az előadó szándékát. Akit tényleg érdekel a téma, az szánjon rá időt végig hallgatni, - akár részletekben – és konkrétan megfogalmazni a saját véleményét.

Előzmény

Válasz

Néhány „apróságra” szeretném felhívni a videót hallgatók figyelmét. /Te biztosan tudod, csak ennél a hozzászólásodnál elfelejtetted./
1./ Egyetemi előadások v. szimpóziumok előadói mindig a saját meggyőződésüket fogalmazzák meg, ha nem is hangoztatják a ”szerintem” kifejezést. Ha másoktól vesz át szöveget – idéz -, akkor mindig utal az eredeti forrásra, a megfogalmazó személyére.
2./ Az előadó joggal feltételezi, hogy a résztvevők v. hallgatók ismerik azokat a / természeti-, társadalmi-, gazdasági stb./ alapfogalmakat, törvényeket, /nem a parlamentek által hozott törvényekre gondolok/, törvényszerűségeket, összefüggéseket, amelyekre alapozva mondja el a véleményét. – sokszor utal is rájuk.
3./ Mivel „sosem léphetünk kétszer ugyanabba a folyóba” – a természet, a környezet, a világgazdaság, a társadalom… folyamatosan változik -, így ezek a törvények is módosulnak, újabb megfogalmazásukra, újabb értelmezésükre van szükség, mindig az adott szituációnak megfelelően.

Előzmény

Válasz

Óóó, ne mond… roppant tudom sajnálni, hogy ezt a „fene nagy” tudásodat nem osztod meg velünk, butákkal sem itt, sem a Dorogi-féle cikkeknél!

Előzmény

Válasz

Kedves Margó!
Az elképzelésem itt nem tudom részletesen bemutatni, mert az kötetnyi irodalmat kitenne.
Ellenben - mivel a pénz körüli félreértések konkrétabban kihatnak életünkre, mint a nyelvi, őstörténeti anomáliák - itt nem leszek annyira kivonuló.

Praktikusabbnak tartanám, ha megadnék pár olyan hivatkozást, általam írt blogokból, fórumokról, ill. tudásbázisokat, könyveket, helyeznék a lözéppontba, amik elolvasása után már felsejlene, körvonalazódna, hogy miként vélekedek a nemzetközi pénzvilágról, és a körülötte felépített, értetlenségből eredő összeesküvés elméletekről.

Hamarosan jövök. Elöljáróban azért annyit itt is megjegyeznék, hogy a pénzügyek vonatkozásában a többség azt hiszi, szinte mindenki érti, hogyan működik. Mégis Nobel-díjat, sőt díjakat ér a dolog precíz leírása, értelmezése.

Előzmény

Válasz

Hallhatunk néhány markáns megállapítást, ezek számomra meggyőzőek és jó részükkel
egyet is értek. Aki más véleményen van, természetesen nem muszáj azonosulnia vele, hiszen semmi sem múlik rajta. Ez csak egy beszélgetés, mint amikor négy-öt magyar összehajol és nemzetünk sorskérdéseiről van szó. Olyan időket élünk, amikor nem felkapaszkodnak a vonatra, hanem leugrálunk róla magunk is és tolnánk, hogy menjen már. Sok ballasztot kell cipelnünk a világot uraló erők érdekében, számunkra feleslegesen.
A pénzkibocsátás és a magyar áruk boltja tervét figyelemre méltónak tartom.

Válasz

Kedves László, mivel bírálod, szeretnénk, ha részletesen bemutatnád a Te elképzelésed is. Margó

Előzmény

Válasz

Egyet nem értek. Miért kell egy filozófiát és jogot tanult embernek úgy beállítani a saját gondolatait, hogy azok tények. Miért nem lehet azt mondani róla, hogy így látom, ez a véleményem, azt gondolom. Szerintem így és így van.

Nem hallgattam végig, csak fél füllel 49 percig, de nyilvánvaló, hogy nem ért a pénzvilág működéséhez.
Ostobaságokat beszél, mert a valós információkat úgy rakja össze, hogy abból falls következtetéseket levonva tákolja össze véleményét, amit aztán tényként elővezet.

Nem ismerem a munkásságát, de akármit is csinált előtte (jól avagy rosszul), a pénzhez nem ért.
Nekem nincs diplomám gözgazdaságtanból sem, de egy középiskolai szinten megértett pénzelmélet is elégséges ahhoz, hgy komoly kételyeink támadjanak a mondandójával kapcsolatban.
Amikor a pénz fedezetéről kezdett beszélni, már nem láttam értelmét tovább hallgatni.

Válasz

Kedves Margitka, nagy türelmed köszönöm. Én is belehallgattam és úgy értékelem, hogy fontos problémát elemez, de igen "hosszú lére eresztette". Javaslom, hogy a közösségünk azon tagjai,- akik gazdasági végzettségűek, és nem pártkatonák, - osszuk fel 20-30 perces részekre, aminek hallgatása közben leírjuk röviden a tartalmát, úgy, hogy mások is megértsék.

Előzmény

Válasz

Teljesen igaza van, mélyen elemzi az alap-problémákat, a pénzügyi függőséget -kicsit hosszasan. /Megfőztem az ebédet, míg hallgattam/

Válasz