Sajnos az eredeti információs linkeket azóta mindenhonnan törölték, az én cikkemet 140 ezer sokakéval együtt törölték,
a Szükséges képek közül csak néhány található már az Etruszk keresések után néhol.

Figyelem az időszámítás elöttről legalább 700 tájáról egyértelműen magyar városokat építő kultúráról van szó az Észak-Olasz Etrúria területén.
A görög és Római kultúra részben tőlük származott.

Kiegészítem borbolajanos.com írásaival
A 8000 éves egyiptomi kultúrában a képírás jpbban magyarul érthető, mint másként.
Az Egyiptomi árasztásos földművelés teljes szóbokra kizárólag magyar nyelvben található meg.

Az Álmos (megálmodta az áradást), Árpád (kijelölte a termőképes ár-padot, ahol az öntéstalaj a legjobb), Horka (adószedő, aki felhorkan, ha nem adják össze az adót), Bulcsú (hadvezér, aki hadjárattal szerzi vissza az adófizetők feletti hatalmat lásd Bulcsu Járás) ősi egyiptomban ismert tudás-tisztség nevek voltak,
és a magyarság máig ismert elődeinek nevei,
de nem keresztnevek, nem vezetéknevek,
hanem tisztségnevek, azaz sokan voltak, akiik időrendben ezeket kiérdemelhették!

A cikkem bizonyító képek nélkül tudom csak közreadni újra:

"Etruszkok = Magyarok 3000 évvel ezelött a Görög műveltség forrásai???
Probapóka - 2009.01.19 23:05



Mi volt előbb az Etruszk, vagy Görög, Latin, pl. ebben a sorrendben, vagy másként? JA és az Etruszk = Magyar és Székely??? Akkor mi vagyunk utódaik, az Avarok??


Kaptam egy linket, és BS-től egy ellen linket:
Így már érdekelni kezdett a dolog:
xoomer.alice.it/bellelettere2/perugiaihatarko.pdf

(hiába keresem, már nincs ott 2012-ben)

seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=10&t=463&p=4727&hilit=etruszk#p4727

(ez ott van, de tömény hazudozás 2012-ben is)

Az tény, hogy létezik tábor és ellentábor,
de hol a józanság??????????????????????????????????

Sőt mégis voltak avarok? Sőt 3000 éve voltak magyarok itáliában is?

 2012  AAAAZZZ
ÜTKÖZŐPONT EGY ITÁLIAI TUDÓS (a két link között), de előzményként az Origóból:
"""
Idő
Kr.e. VII. - IV. század
Hely
Itália északnyugati partvidéke és Közép-Itália
Általános jellemzés
    a nép eredete ma is rejtélyes, valószínűleg Kis-Ázsiából érkeztek (a görög területek érintésével)
    nagy szerepük van a római civilizáció kialakulásában, a görög kultúrából sok minden (pl. írás) az ő közvetítésükkel került a rómaiakhoz
    Róma meghódította és beolvasztotta őket
vallás
    A természeti erőket személyesítették meg az istenek
    Jelentős volt a halottak kultusza (sírépítmények, falfestmények)
    A jóslás (pl. állati bélből, villámlásból, madarak röptéből) döntéseik meghozatalában meghatározó szerepű volt.
építészet
    magas színvonalú az út, híd, csatorna építészet, erődítményeket készítettek
    a boltozat (donga) feltalálása
    pl. Perugiában a Volumnisok sírja
szobrászat
    merev, de realisztikus ábrázolásra törekedtek
    kedvelték a terrakottát
    gyakoriak voltak a házaspárokról készült szobrok (pl. szarkofágokon)
    pl. Cerveteri házasok szarkofágja
festészet
- sírokat díszítik a fejlett rajzkészségről árulkodnak freskók
irodalom
    hiányzik az irodalmi hagyomány, nem maradtak fenn emlékek. Ez nem jelenti azt, hogy nem is létezett a művészetek ezen ága, sokkal inkább az etruszk nyelv kihalása következtében szűnt meg az igény az etruszk irodalom továbbörökítésére
    a római utalásokból kiderül, hogy évkönyveket írtak, a sírfeliratok pedig gyakran ritmikus verselésűek
zene
- Az ének nélküli zenének nagyobb jelentősége volt, mint az énekesnek
- A kettős fuvolát a rómaiak etruszk nemzeti hangszernek tartották
- A görögök szerint az etruszkok találták fel a trombitát
tánc
A sírábrázolások szerint hivatásos táncosok (egyéni és kar) működtek közre a szertartásokon és az ünnepeken.

\"\"\"Etruszkok - Wikipédia, a szabad enciklopédia
- jan. 18. 2009. jan. 8. ... Etruszk írásjelek. A fenti képnek a magyar rovásírással hasonlatos betűi. A rovásbetűk olvasata(jobbról balra)piatéöszénú ..."""
Fura, hogy az Etruszkok kezdeteiről szó sincs a Wikipédiában:
""" Az etruszkok ezidáig ismeretlen eredetű ókori nép Közép- Itáliában , akik a Római Birodalom felemelkedése előtt a legjelentősebb civilizációt hozták létre. Saját elnevezésük Mek volt,de egyes kutatók szerint rasz(e)na, ami inkább országrészt, tartományt jelenthetett. Latin nevükből ( ETRUSCI > * TRUSCI > TUSCI) ered a mai Toszkána régió neve. Származásukról már az ókor óta számos elmélet született. Hérodotosz szerint Kis-Ázsiából Halikarnasszoszi Dionüsziosz szerint őslakók voltak, egy modern elmélet szerint pedig (Pallottino, ill. Altheim) az etruszk nép a bevándorló indoeurópai népek és az őslakó mediterrán népesség egybeolvadásából jött létre.
... Az etruszkok ügyes és vállalkozó kedvű hajósok voltak, rendszeres kapcsolatot tartottak a Földközi-tenger valamennyi fontos civilizációjával . A thalasszokrácia volt a legfontosabb motorja az etruszkok hatalmas fejlődésének, amely a földművelésen és a legeltetésen alapuló gazdaságra épült. Nagyon tagolt társadalmi rendszer jött létre, amelyben feltűnő különbségek alakultak ki a jövedelmi viszonyokban. vándoroltak be, a


Kr. e. 550 körül kialakulóban lévő birodalmuk inogni kezdett. Először azért keveredtek háborúba, mert Rómából elűzték az etruszk Tarquiniusok szürakuszaiak tengeren arattak győzelmet felettük, és megakadályozták, hogy az etruszkok hatalmat gyakoroljanak Korzika és Elba felett. Kr. e. 396-ban a rómaiak elfoglalták Veii-t és lerombolták a várost. Hosszú küzdelem után az i. e. 2. században Etruria teljes egészében a rómaiak kezére került, ám az etruszkok nyelvüket és kultúrájukat még sokáig megtartották. ...
uralkodóházát, majd délen verték meg az etruszk sereget. Kr. e. 474-ben a


A hagyomány szerint Etruria területe 12 város között oszlott meg.
                Tarquinii ( Tarquinia ), Caere vagy Cisra ( Cerveteri ), Vulci , Veii, (Kr. e. 396 óta Populonia ), Volsinii ( Bolsena ), Vetulonia , Rosella , Clusium ( Chiusi ), Perusia ( Perugia ), Arretium ( Arezzo ). Cortona , Volterra

További városok:
                Észak-Itáliában: Mantua, Atria, Spica, Felsina (később Bononia, majd Bologna ), Dél-Itáliában: Róma, Campeva , Korzikán : Alalia"""

Tehát máig kiemelten fontos városokat alapítottak!
Eddig semmi magyar vonatkozás nincs! Ezután sem lenne, ha két ábra nem adna majdnem kiváló hasonlóságot az Erdélyi rovásírással,

de előbb a szöveg, mert kiugróan érdekes mire vezet a beteges tudomány tudatos félremagyarázása!
"""Még soha annyi próbálkozás nem volt egy nyelv nyelvcsaládba sorolására, mint az etruszk esetében, de mind hiába. Az írást sem sikerült teljesen megfejteni, a szövegek rövidsége miatt. A jelenlegi ismereteink szerint annyi biztosnak tűnik, hogy nem indoeurópai nyelvről van szó. A nyelvemlékek száma közel tizenháromezer, de a legtöbb néhány szavas sírfelirat. A leghosszabb szövegeket egy Firenze közelében megtalált bronztáblán és egy múmia bepólyálásához használt vásznon találták (ez a híres etruszk vászonkönyv). Amikor 1964 -ben megtalálták a pyrgi rosette-i kőhöz föníciai feliratot is találtak. Ám kiderült, hogy a két szöveg nem tükörfordítás, inkább a tartalmuk azonos, mivel a két nyelv eltérő eredetű, és más fölépítésű a nyelvtana. lemezeket, felcsillant a remény, hogy talán megvan a hasonló kulcs a nyelv megfejtéséhez. Az aranylemezeken ugyanis etruszk írás mellett


A meglévő támpontok alapján sikerült néhány szó megfejtése, például az istenek nevei vagy a tőszámok. Korábban bizonyosnak látszott, hogy az etruszk nyelv, amely egyetlen általunk ismert Földközi-tenger vidéki nyelvhez sem hasonlít, leginkább a mai albán nyelvvel rokonítható. Ezt a teóriát azonban nemrégiben egy Münchenben megvédett egyetemi habilitációban sikeresen megcáfolták."""


Vajon mire is hasonlítható??????????
De érdekes! És más hasonló nincs???

"""Jobbról balra olvasandó írásuk párhuzamosan fejlődött a görögök nyugati írásváltozatával – napjaink egyik érdekes vitája, hogy az írást ki kitől vette át: a görögök az etruszkoktól, vagy az etruszkok a görögöktől. Az eltérés több betű esetében számottevő. Az etruszkok hangképzésének zárhangok között, valamint az is hogy az etruszk írás jelentősen instabil volt (például: a k hang jelölésére három betűt használtak:c, k, x), és kimaradt ábécéjükből az o betű is. A görögök egyébként igen korán kerültek kapcsolatba az etruszkokkal, akiktől például a vázaművészetet is átvették s művészi tökélyre vitték. A latin írás kialakulásának mintegy 40, tudományosan elfogadott teóriája közül a legismertebb szerint a latin írás is az etruszk ábécé átvételén alapul, és az ott hiányzó, de a latin nyelvben nélkülözhetetlen betűket a rómaiak a dél-itáliai görög telepesektől vették át.""" sajátossága lehetett,hogy nem voltak olyan zöngés mássalhangzóik mint a például:d,g és ,hogy nem tettek különbséget a


Tehát a "hivatalos tudomány" álláspontja, hogy görögöktől vették át a betüiket, azok meg az Etruszkoktól a vázáikat,

szóval cserebere? Ugyan, az írást is a görögök és a latinok vették át, csak mindkettő utólag átszervezte, és okosította, mert ezekben a magánhangzóknak fontos szerepe volt!
Miközben az Etruszk-Székelyből kezdetben hiányoztak, a Székelyeknél ma is hiányzik!
Viszont Etruszkoknál létezett ligatúra=összerovással egyszerűsítés, a görögnél sohasem volt ilyen! A rovásírásban ez volt a maximum?
Ssőt az Etruszkok úgy veszítették el magyarságukat, hogy áttértek a latin betüvel való írásmódra, de erről később!


Írásemlékeket tudatosan irtották is, Szent Isván korától, a mohamedánok sztyeppei győzelme után, és nemrégiben is, mert ami nincs, azzal nem kell foglalkozni, és olyan nehézkes a rovásírás,

és ezt én is így gondolom, sőt neves székely-írás szakértők is elismerik!

""" I. J. Gelb írástörténész szerint
írástudomány nincs, mert az írásemlékek egyszerű leltározása – a nagy kérdések megkerülése mellett – még nem tudomány.
Rovásemlékeink teljes körű leírása is várat magára; a székely írás eredetét
taglaló elméletek pedig többnyire csak szerzőik óvatosságát, tájékozatlanságát, módszertelenségét és előfeltevését illusztrálják.
A nyilvánosság számára is érzékelhető szemléletváltásra** akkor
számíthatunk, amikor a kutatás „meghatározó vonulata” átlép az északi őshazát feltételező őstörténeti prekoncepción.
[** Nota V.G.: Az íráshasználat és értékelése mindig is politikai
jelentőséggel bírt: Amikor az arab Jutejba Kr. u. 712-ben elfoglalta
Horezmet, barbár módon elpusztította a horezmiek – őstörténelmünkről is
tanúskodó – könyvtárait.
Mint Al-Bíruni írta: „minden eszközzel üldözte és irtotta mindazokat,
akik ismerték a horezmiek irodalmát, akik hagyományaikat őrizték, mindazokat a tudósokat, akik közöttük éltek, úgyhogy minderre homály
borult és nincs biztos tudomásunk arról, ami történelmükből az iszlámnak hozzájuk való megérkezésekor ismeretes volt”.
Hasonló szerepet játszott a magyar tudományos életben az 1848-49-
es szabadságharcunk leverését követően Hunfalvi (Hunsdorfer) Pál is, aki szerint „bárdolatlanság és nemzeti érzéstől elvakítottság uralkodott a szittya-hun-székely betűk koholmányaival dicsekvő hozzá nem értők soraiban”.
Hunfalvy közé életnagyságú olajképe ma is központi helyen függ, nézetei pedig meghatározóak"""


Van egy vitatott Olasz professzor, aki Magyar nyelvvel állt elő:
""" Mario Alinei nyelvész kilenc tudományos intézet tisztelt tagja, számos könyv és több, mint 200 nyelvészeti cikk szerzője. Az Origini delle lingue d'Europe két kötetben megjelent könyve és a tárgyunkat képező Etrusco: Uno forma archaica di ungherese, magyar kiadásban "Ősi kapocs, A magyar-etruszk nyelvrokonság" című műve az eddig elfogadott nyelvészeti keretek újraértékelését segíti elő."""


Most nézzük BS idevágó, a cikk elején 2. linkből mit tudhatunk meg:
"""Ez az az Alinei egyébként, akit még az uráli nyelvcsalád puszta létét is tagadó Angela Marcantonio is közveszélyesnek minősít. :) """

Vigyázat odakinn marakodnak tudósok, és ez a beképzelt valaki vigyorog Alinei úron, tegyük fel joggal...

NÉZZÜK CSAK:
""" Egy nép műveltségének fokmérője írásbelisége léte, fejlettsége.
A magyar írásbeliséget a Kr.e. 7500-ből származó tatárlaki táblák magyarul értelmezhető ősírása bizonyítja.[3] A táblák, az azt készítő eszközök in situ volta ezek kárpátmedencei eredetét igazolják. Torma Zsófia Erdélyben gyűjtött rovásírásos táblái ennek a kezdetnek további folyamatát képviselik, s mindezek a később kialakult rovásírásban állapodnak meg. A székely-magyar számrovás szerkezete bizonyítja, hogy az etruszk nép volt térségünkben ennek első átvevője némely értelmi eltolódással.
A latin átvevők kezében a számrendszer írásának belső következetessége már teljesen semmivé vált."""

Én akkor fordultam el a BS által adott linktől, amikor ezt olvashattam:
"""Bocsánat, már it nem állom meg, h közbe ne pofázzak. Azt ugyan tudtam, h a rómaiak kapcsolatban álltak az etruszkokkal, de van vmi bizonyítéka annak, h bármi olyan jelentős dolgot tanultak volna az etruszkoktól, aminek segítségével a birodalmat létrehozták? (És akkor miért nem az etruszkok hoztak létre birodalmat?) Másrészt: minden nagy dolgot az etruszkoktól tanultak, de azokat a dolgokat, amikért ma nem annyire lelkesedünk (cirkusz, keresztrefeszítés), azt nem? Végül pedig: ki ölte meg Jézust?"""

Ez ugye azért tömény baromság, mert voltak Etrusz évszázadok, de városok laza szövetségeiként és nem leigázott birodalmi környezetként,

és az Etruszkok időszámítás (Jézus születése) elött 7.-4. században éltek ott az Origó szerint, Itáliában, és bár hajóztak, mégsem vélhető, hogy eltünésük után többszáz évvel a közel keleten Jézus gyilkosai lehetnének!
Plusz
a Wikipédia 2 oldalon tárgyalja mit tanultak a Görögök + Rómaiak, megjegyzem, csak a városok elrendezését is tőlük tanulták, és fejlesztették tovább, ezt ezért részleteztem ki itt kezdetben!

Plusz arra a kérdésre, hogy miért szünt meg az Etruszk városok szövetsége Kopátsy Sándor ad tippet egyik könyvében, ahol azt mondja el, hogy szerinte az Etruszk gazdagságot az Árasztásos öntözéssel való termesztés okozta, mert éppen a hajózásuk miatt sokára elhozták a malária szúnyogokat is, és ennek elterjedése megbetegítette a földművelő Etruszkokat, miközben a hegyi pásztorokat ez nem zavarta, odáig nem repültek fel a szúnyogok. Szerinte Musszolini éppen ezért vitte végbe a mocsarak lecsapolását, ami őt népszerűvé tette!


Nos az áradásos területek fontosságára rámutat egy lelet is:
"""Amikor 1964 -ben megtalálták a pyrgi lemezeket, felcsillant a remény, hogy talán megvan a rosette-i kőhöz hasonló kulcs a nyelv megfejtéséhez."""

Perugiai határkő:
Nos ez a határkő igencsak különös megfejtésekhez vezetett:

Olasz változat Görög ÁBC-ből akarta megfejteni latin birodalmi logikával!

TEHÁT az 1. LINK anyaga PDF-ből lett átfordítva html-be!

"""A határkő egy téglalap alakú mészkőtömb, Perugia környékén bukkantak rá és jelenleg a város régész-múzeumában őrzik. Kőbe vésett jogi jellegű szöveg két perugiai, Veltinia és Afuna család tulajdonjogi határozatát tartalmazza.
(Forrás: http://www.comune.firenze.it/soggetti/sat/tabula/Cippo_perugi
a.htm )
Az olasz etruszkológusok szerint ez az etruszk írás belső É-Etrúria, különösen Perugia környékén használatos Kr. e. III-II. századbeli ábc-vel íródott jobbról balra 24 sor a főoldalon, baloldalon másik 22 sor olvasható (ugyanazzal a logikával, mint az előző sorok). ... """

Majd következik az Olasz értelmezés:

"""Az etruszkológia atyja, Massimo Pallottino szerint az etruszk feliratok nagy részét azok az állandó kifejezések képviselik, amelyek tele vannak istennevekkel és személynevekkel, valódi mondanivalójuk nincsen"""

Tehát volt egy nép, akiktől a görög-római kultúra elindult, és annak a népnek emlékeiben nincs mondanivaló! Nyilván üresfejűek voltak!
Azután jöttek a Rómaiak a birodalmi gőgjükkel, mindmáig...

Vegyük elő a hivatalos olasz Etruszkológusok írástörténeti következtetéseit:

"""Végezetül olvassunk el egy Olaszországban most ismeretes összefoglalót az etruszk ábécéről - amely csak jelentésben és nem formában -, három fázisban fejlődött:
1. 700 körül fogadtak el egy görög ábécét, pontosan nem azonosított, mindenesetre nagyon ősi, minthogy a legnagyobb részében föníciai
jelekből formált. Ezzel, kevés jel jelentését módosítva felcserélik a 26 jelből álló ősi etruszk ábécét. Ehhez hozzájönnek formájukban enyhén eltérő újabb jelek ahonnan hiányoznak bizonyos, a mai Lugano, Sondrio, Bolzano területi ún. Észak-etruszki vagy subalpin jelek, Felsina vagy Bologna
felsineo jelek és az estei veneto jelek.
2. 650 körül néhány ősi jel eltűnik, nyilván mert haszontalanok a nyelv számára; megjelenik egy új hangzó amely az f mássalhangzót jelöli;
megszületik az új klasszikus etruszk ábécé, közösnek is nevezett, mert az egész etruszk kulturális területre kiterjed.
3. 100 körül az etruszkok nyelvüket inkább a latin ábécé betűivel szeretik írni; Augusztus császár idején elhagyják magát a nyelvet, amely teljesen
feledésbe merül."""


Tehát vedd el egy nép nyelvét és-vagy írását, és történelmi emlékeit, azután hamarosan kipusztul!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Most vegyük a határkövet is szemügyre, de már letisztázott formában:

"""A határkő az írás magasságáig lett a földbe becövekelve egy kiskút közelében a mai Genna pataknál, amely fő kiinduló pontnak szolgált a vita
alatt álló földterület, a kripta, valamint az idézett patak szempontjából.
Mindenekelőtt
az egész döntőbírósági ítélet meghatározza a földtulajdonos cserét a Veltinia és Lart Afonio között. Ezután megjelöli pontosan a 12 napure nagyságú területet, amely Veltinióhoz tartozik.
Ezenkívül az ítélet kimondja, hogy a kripta az etruszk törvények értelmében a jövőben is a Veltinia családot illeti (amit elidegeníthetetlennek tekint), annak ellenére, hogy az tartósan Lart Afonio birtokához tartozott.
Az ítélet kimondja, hogy a sztélé (síroszlop) Afonio tulajdona, nyilvánvalóan azért, mert teljesen a saját költségén ő faragtatta, s így neki rendelte el
annak őrzését. Végül az ítélet előírja Veltiniónak a döntőbíróság ítéletének tiszteletben tartását élete végéig, a és maga az ítélet előírja, hogy a jövőben
nem indíthat ez ellen pert. A szövegben nem kevés a sötét, zavaros, vagy
bizonytalan pont és annak következtében, hogy teljesen ismeretlenek számunkra az extralingvisztikai szöveg vagy a pragmatikus dolgok és
tények, amelyekről maga a az írás szól."""


Most jön Alinei professzor, akit a 2. linkben lealáztak, csak azért mert magyar-székely írást vélt felismerni:

"""Alinei professzor egy forradalmi lépést tett előre azon kijelentésével, hogy «az etruszk a magyar egy archaikus formája» és a magyar kulcsban való
olvasása egy újabb megállapítás, amely lehetővé teszi a szemantikai fejlődés rekonstruálását.
Látványosan különbözik Pittau nyelvész javaslatától, de eltérő Alinei professzor hipotézise is - annak ellenére, hogy magyar kulcsban olvasván a
szöveget -, az alábbi megállapításokat szögezi le:
«A perugiai határkövön és a volterrai kövön található tanúsítvány (igazolás), a NAPAR, NAPER nép, nemzetség többes számát az általános
szövegösszefüggés alapján (határra vonatkozó megállapodás két
család között) mintegy (térbeli) mértékegységet, és annak a mindkét
szövegben előforduló számnevekkel való kapcsolódását értelmezték.
A magyarban
a mai magyar nyelven a nép szó jelentéséhez van közel leginkább, amely a mai értelmén túl (XII. század) bármely olyan személyhez, intézményhez tartozó közösséget jelenthetett, amely családot, nemzetséget jelentett."""

Most jön az első magyar női értelmezés, ami férfi erőszakról szól:

""" «Egy gazdáról, aki felbőszülve megöl egy védtelen, árva leányt az erdőben. Tél van, amolyan lucskos, ködös, a gazda éppen fát vág. Meglátja a lányt, és minden ok nélkül, csupán rosszkedvéből üldözni kezdi. Üti-veri a gyeplőszárral, mígnem a leány fennakad a lovas kocsi fékjén, a kerekek alá kerül, és meghal. Közben a gyeplő-szár legszívesebben elmenekülne, és mentené a leányt is.
A gazda a halott lány leszakadt lábát feldobja egy faágra, ahol az fűzfaággá válik, és a fűzfa tövében fiatal fűz nő. A gyeplő-szár azonban bosszút forral, és a ballada végén egy fűzfaseprű közreműködésével – amely nem más, mint a lány szelleme – megöli és a mocsárba dobja gazdáját.»

Ezek után hozzáteszi:
«Azt gondolom, nem kétséges, hogy ez a szöveg bizony magyar... A perugiai határkövön található etruszk szöveg ugyanis nem más, mint egy
magyar népballada, magyar nyelven, megáldván annak minden stílusjegyével. Ballada:
„Drámai menetű, rendszerint tragikus tárgyú, szaggatott, homályos előadású rövid elbeszélő költemény.” (Magyar Értemező Kéziszótár)
Mit jelent mindez?
Azt jelenti, hogy ETRUSZK ÍRÁS=MAGYAR ÍRÁS
ETRUSZK NYELV=MAGYAR NYELV"""


Mármost itt kettős halálesetről van szó, és ráadásul egy erkölcsi tanmeséről,
azaz lányokat erőszakolni akkor is bűn volt... Ma is erről vitázik a magyar kormánypárt és az Államfő!


A következő elméleti fejtegetés még érdekesebb nekem, pedig szintén magyar olvasásból származik!

"""Menet közben egyre lázasabban kerestem anyagokat e problémakör vizsgálatát illetően, így találtam Benedekfy Buró Ágnes nevére, aki
«Megoldódhat-e az etruszk rejtély?» c. tanulmányában többek között az alábbiakat írja:
«Az etruszk írással (mely egyértelműen rovásírás) kapcsolatosan az általános vélemény az, hogy kitűnően olvasható, de megértésével gondok
vannak."""

Vegyük talán az Etruszk számokat rovásírással persze:
"""A már említett Mesterházy Zsolt szintén már idézett könyvében az alábbiakat állapítja meg:
«az elolvasott öt szöveg alapján határozottan úgy véljük, hogy az etruszk nyelv a magyar nyelvcsaládba tartozik és annak itt meghatározó dialektusa annyira közeli árnyalata a magyar nyelvnek, hogy vele teljesen azonosnak vehető.
Ez nagy eredmény, mert igazolja, hogy az olasz félszigetre a Kr. e. 1000 után betelepedett és ott magas kultúrát alkotott szántó-vető nép is magyar volt, akárcsak az Égei-szigetek és a Balkán-félsziget első népessége, valamint Nyugat-Európa első két néphulláma».
A 318. oldalon pedig a következőket olvashatjuk:
«Az a tény, hogy a magyar rovásírásnak az etruszkéval szoros kapcsolata van, valamint az etruszk-magyar számrovás teljes azonossága, belső szerkezete is azt bizonyítja, hogy a két nép valamikor szoros kapcsolatban volt egymással."""

Ez a Mesterházy nyilván áltudós, amikor ilyen hülyeséget állít, ugyebár!


Végül miért szentségtörő ez az olasz áltudós fazon???


""" Az etruszkok két latin nevét – a Tusci és Etrusci-t – a latin nyelv kutatói a görög tyrsenoi névből származtatják. Alinei felteszi a kérdést, hogy mindezen nevek kapcsolhatók-e a turchi, török névhez. “Vagyis nem előzi-e meg az altáji vagy török eredetű törzsi nevek hosszú sorát, melyeket a történelem folyamán a magyarok adtak: magyarok, avarok, törökök, baskírok, hunok”, melyek mind altáji eredetűek.

Az etruszkok Tusci, Tyrsenoi, stb. neveinek bővebb magyarázatát a nyelvészeti részben tárgyalom bővebben. Alinei feltételezése e név első megjelenésével kapcsolatban igen helyes, melyet a név alaprétegének értelmezése világít majd meg közelebbről.

“A török népnek tartott őskori magyarok” születését a bronzkorra teszi, midőn a kárpát-medencei ipar fellendülése megkönnyítette a terjeszkedést.

Itt hozzá kell tennünk, hogy mielőtt a bronzkor ipara fellendülhetett volna, az ott élő társadalom hosszú letelepedésének függvénye volt ezen ipar és előzményeinek kialakulása. Tárgyi ismereteink között ismeretes, hogy a világ fémkorszakai a Kárpátmedencében kezdődtek[10]. A fémek és kidolgozásuk alapszavai magyar gyökökre vezethetők vissza.
"""


Egy késői történelmi emlék az Etruszkokról:


""" Raetia (svájc egy területe, mely Tirolt is magában foglalta), lakóit az etruszkokkal rokonnak tartották. A rét szó az őstörök törzsek nőelvi csoportjára utal. Raetiában Kr.u. II. évszázadban még beszélték az etruszk nyelvet.[13]"""


Most nézzük mire vezetett a Turáni átok Alinei szerint???????????


""" Az etruszk Turán, Tezan istennő nevének fordítottja: rét, retenna, razenna egyúttal népnevük is. Turán istennő legősibb ábrázolása szerintem a Lauseli Vénus néven ismert, 35,000 éves dombormű, melyen egy női alak turka tülköt tart jobb kezében. E dombormű keletkezésének idejében terjedtek el a szarvasmarhák ezen a vidéken, állapította meg az ezt kutató szakember.[15] A híres etruszk bronztükör szövege említi Tezán istennőt, aki ugyancsak Turánnal azonos.[16]

A réz ismerete nyelvük alaprétegének része.

Az olaszok az etruszkokat toscano, tosco és tusco néven nevezik. Van torkán, torko, turko, török változata, s a mai törököket is turco néven nevezik.
A latinok terra szava ide vezethető, s az őstörök tér, tár önmagába záruló kör szava.
Rutennu néppel harcoltak az asszírok.

Ruténok önmagukat jelölő szava is őstörök eredetű.

Asszír ékiratok turuki népről írnak.

Egyiptomi iratok rotennu népről és Sziriában Ruten országról beszélnek.


Mindezen hely és népnevek közös nevezője a T-R szógyökű őstörök nyelvi törzs felismerhető jelenléte.


...


Alinei egy. tanár úr szerint a kard a kárpátmedencei bronzkor terméke. Maga a kard szó a kar+d eredetre megy vissza, mely szerint a kard a kar része. A lovagkori címerek kardot tartó karjainak ez az értelme.[17]

A fenti napistenségek valamennyiének hatalmas rúd volt a birtokában, vagy valamely más döfő, döngető szerszám, fegyver, mely férfierejük jelképe volt.
"""


De itt én megállok,


nagyon kedvemrevaló, és még lehetséges is!


Ha technikai-történelmi változásokat vizsgálunk, akkor ez lehetségesként felmerülnek!


35 000 éves multunk lehet itt? és 40 000 évnél régebbi Amerikai magyar áttelepülés is lehetséges???


Olvastam valahol, hogy az indiánok legendáiban az szerepelt, hogy a tenger felöl jön majd el a fehér ember, mint új isten!


Nosza tudták, hogy ahol átkeltek Alaszka észeki csücskén, ahhoz képest keletről fognak az ősök megjelenni!


MI A KÖVETKEZTETÉS????


LEHETSÉGES MINDEZ,


de aki azt hiszi, hogy a magyar nép ettől különb bármely más néptől, hát akkor az téved,


de az egyenesen gyalázatos, aki más népeknél alábbvalónak hirdet minket!


Gondolom kisebbrendűségi érzései miatt, uralmi vágyai, erőszakossága miatt!


DE


NINCS ÉRTELME az ALÁ-FÖLÉ rendeltségnek,


én a MELLÉRENDELT TÁRSADALMAT HIRDETEM!


A FÖLD "f", az írásbeliség szülőföldje, az mindannyiunknak közös forrásaként értelmezhető! Ugye az Eufrátesz és környékéről van szó!


A FÖLD, mint GLOBUS pedig közös ŰRHAJÓNK,


kiszállni csak rövid időre lehet még,


ezért össze vagyunk zárva!


Most a rabló-terjeszkedő-mohó emberiség kiírthatja a földi életet,


még a Klíma Katasztrófával is,
plusz ezen kívül sok más módszerrel is!


Akkor mi értelme volna a történelem letagadásának,


és az ellenségeskedésnek!


Egyetlen esélyünk a közös ÉDENI JÖVŐNK A FÖLD BOLYGÓN...



Probapóka rovata (probapoka.virtus.hu)

Kérjük, szerkeszd te is a Virtust. Értékeld ezt a cikket!

Mivel nem vagy bejelentkezve, most nem tudsz értékelni. Sajnos, így nem tudjuk ízlésedhez igazítani a lapot. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.
   
(2012, 2010 végén törölték a teljes virtust összes kb. 140 ezer cikkével együtt, hurrá éljen a szólás szabadsága!)
Itt megtudhatod hogy működik ez az egész.
   


Hozzászólások megjelenítése (23 hozzászólás)
#23 - Kovács István - 2009.02.13 - 07:51:05
folytatom:
"Hál` Istennek nem katalogizálták. Nagyon vigyáznak rá, hogy ne katalogizálják, mert akkor a Széchenyi Könyvtár kiemeli, elviszi és csak kutatási engedéllyel kérhető ki. Elolvasom a négyszázhatvan éves tankönyveket és a következő áll benne: a magyarság három hullámban jött be a Kárpát-medencébe. 361-ben, mint hunok, 568-ban, mint avarok és 895. május 10-én, mint Árpád népe. Akikhez 1235-ben hozzáköltöznek a jászok, 1243-ban és `46-ban a kis és nagykunok. A magyarságot a hunoktól a kunokig számítjuk. Ebből ki szokták emelni Árpád népének a vonulását és a vonulási területét. Ez a magyar őstörténet. A hunoktól a kunokig ez a népesség belső Ázsiából hozta magával kultúráját, nyelvét. Bejött."

Moderálást kérek




#22 - Kovács István - 2009.02.13 - 07:49:23
Idézet Kiszely István Erdélyi Naplóban közölt interjújából:

"Mi, amikor beérkeztünk Európába, idegenek voltunk és – fogadjuk már el – most is idegenek vagyunk. Minden európai nép indoeurópai: a skandináv, a francia, az angol, az ibériai, az itáliai, a görög, a szláv mind indoeurópai. Mi egy másik világból jöttünk, és ennek a kultúrának minden részét meg tudtuk tartani. Nemrég egy etruszk temetőt dolgoztunk fel Olaszországban, utána az olasz kollégáimmal elmentünk egy pizzériába. Megkérdezi tőlem az olasz kollégám, hogy tudom-e, mi a különbség, az olaszok és a magyarok között? Valami közhelyet mondtam. Azt mondta: „amit ön itt lát, az semmi nem olasz. Mi átvettünk mindent. Átvettük a föníciaiaktól, a görögöktől, az illíréktől, venétektől. Itt semmi nem itáliai. Itt ülünk az asztalnál. Ott a Milánói dóm. A gótikát Franciaországból vettük át. Az asztalon itt a terítő. Az első szövést a kínaiak végezték el. Itt van a paszta, a tészta, ami Itáliának a jellegzetessége. Az első tésztát Telekurgesztánban négyezer éve találták fel. Ott, ahol Önök éltek. És mi van a Pizzában? Van tészta. Mi lepényt ettünk. Önök behozták a kovászt. Van rajta paradicsom. Közép-Amerikából vettük át. Van rajt formaggio, sajt. A szarvasmarhát, a juhot és a kecskét ott háziasították, ahonnan önök származnak. De mi mindent átvettünk, magunkévá tettük és kifejlesztettük. Önök egy sokkal magasabb kultúrából érkeztek, mint amilyen Európa kultúrája, és a történelem folyamán csak vesztettek, csak koptak, csak adtak. Kérem, önök többet adtak a világnak és Európának, mint amennyit kaptak belőle, vagy tőlük.” Olasz kollegám szavaira elgondolkoztam. Jézus Mária! Hát ez az olasz ismeri a magyar őstörténetet. Ismeri azt a csodát, amit mi véghezvittünk?"

Moderálást kérek




#21 - Binci - 2009.01.31 - 17:08:17
Olvastam:D Nem tudom miért nem látszik, látszott. Sajnálom.

Moderálást kérek




#20 - Probapóka - 2009.01.22 - 21:00:18
Az Olasz Mario Alinei professzorról ezt írja egyik nyelvészünk:
""" Alinei egy. tanár úr művéhez ilyen hevenyében hozzányúlni nem volna szabad a jövőbeni részletes kifejtés reménye nélkül. Jelen néhány sorom szeretné figyelmébe ajánlani a magyar tudományos élet – idegenek által nem ismert – kényszerzubbonyát, ami most, a szabadabb kutatási lehetőségek világában kezd lazítani eddigi szorításán. Ugyanakkor örömmel kell nyugtáznunk, s ennek kifejezést is kell adnunk e tudós kutató munkája következményeként, fenti lehetetlen helyzet általa való felismerését:

Tudatában van a Kárpátmedencére vonatkozó mesterséges, Trianon következtében vont határoknak, s hogy ezen határok nem az ősi magyar műveltségi kör határai annak ellenére, hogy a jelenlegi országhatárokat is meg kell említenie.

“…ebből az egyszerű feltevésből kiindulva, a magyarok Magyarországra való érkezése a IX. században, vagy néhány évszázaddal előbb (ahogy az új elmélet, a “kettős honfoglalás” – ld. később – feltételezi) egyszerűen tarthatatlan. Nem véletlen, hogy Grover S. Krantz, Renfrew – és az uráli kontinuitás – elméletéből kiindulva legújabban azt állította, hogy a magyarok már a paleolitikum óta a Kárpátok medencéjében, mai magyar területeken tartózkodnak…” “…Vagyis a honfoglalás korának primitiv és nomád magyarjairól szóló délibábos hipotézis már csak emiatt is tarthatatlan…”

A kárpátmedencei és európai folyó és földrajzi helyek magyar alapú nevei könnyen feloldhatják a kárpátmedence őslakosságára vonatkozó kételyeit.[33]"""

Moderálást kérek




#19 - Probapóka - 2009.01.21 - 19:30:57
Tudod, ha rátalálok logikai összefüggésre, akkor végig keresem, sohasem hiszem el, de megkeresem az összefüggéseket, és van-e kizárás?

Sajnos van egy durva összefüggés a Klíma Katasztrófához vezethető világméretű felelőtlen ostobaságban, és ez végigvonul az eddigi rálátásom szerint "más" történelmi új ismereteimen is!

Vagyis egységes logikai hibát vélek felismerni!

Ahová vezet, az itt nézhető meg PC-videóként:

lmv.hu/globalprojekt/penz

Azt a nevet adnám neki, hog
"A gyilkos pénz!"

Moderálást kérek




#18 - Ajtony - 2009.01.21 - 17:37:33
Szia Apóka!
Nagy fába vágtad a fejszédet. Kemény anyag. Érdemes Rovó értékes cikkeit böngészni.
A kárpátalján élő ruszin nép (Rákóczi leghűségesebb nemzete) másik neve a rutén. A hiedelem elszlávosodott magyaroknak tartja őket.
A valamikori népvándorlások alkalmával elképzelhető, hogy a valamikori közös élet után kelet felé vándorolt törzsek átjutottak az amerikai kontinensre. Ázsia tele van magyarsághoz köthető népekkel. Ha jól tudom, néprajzi összehasonlítás nyomán a legkeletebbi hasonlóságot az "újgur" népnél sikerült fellelni. Kína nyugati peremvidékén élnek.

Üdv

Moderálást kérek




#17 - Probapóka - 2009.01.21 - 17:37:16
Mario Alinei Olasz Etruszkológus szerint pontokba szedve ez történt:
"""14. Ez utóbbi három tételből a következőket állapítja meg:
a. A magyar és az obi-ugor nyelvek a Kr.e. III. és IV. évezredben nyugat-Ázsia területén egységesek voltak.
b. Amikor a magyarok az obi-ugoroktól elváltak, ismét török hatás alá kerültek
c. A magyarok
Kr.e. a III. évezredben érkeztek
a Kárpát-medencébe és szerepük az etruszkok, ősvillanovaiak és villanovaiak kialakulásában kétségtelen."""
És ez mindössze 1 kiemelt tézis csomagja, mert az általa elfogadott Ős kontinuitás elméletekkel szerinte csak így fér össze!
És 7500 éves agyagtáblákon is ilyen jelek láthatók, ám hihetően a csillagjegyek ábrázolásaként, ugyanezek léteznek a Délamerikai indiánok ősi templomain is,
végül mindegyik írásban az őshaza jele a keresztnek megfelelő "f" betü, aminek székely magyar értelme Föld, Szent Föld...
Ennyi csak azt igazolja, hogy i.e.40 000 tájától szétrajzottakpl. nyugateurópában 35 000 évvel ezelött is voltak ugyanilyen csillagjelekkel, és 18 000 évvel ezelött az Alaszkai átjáró megszünt...
De az indiánok tudták, hogy idővel eljönnek mifelőlünk az ősök emberei!
Ebben az esetben az ismeretlen kelták a mai Brit szigeteken szintén magyarok lehettek,
na nem teljesen azonos vérvonal, de nagyon közeli rokonok lehettek!

A Sumér birodalom (i.e. 4500 táján) írása elképesztően hasonló a Székely rovásíráshoz, de az Etruszkok létezése is kb. 3000 évesként elképzelhető, és
a hivatalos Etruszkológia is elismeri, hogy Görögök vették át a vázák készítésének technológiáját,
mégis a Görög ÁBC-ből akartak megfejtésre jutni, és hihetetlen erőfeszítéssel halálesetet és emlékkövet ismertek fel (sok érthetetlen jellel), miközben Székely rovásírással kicsi eltérésekkel (betühelyzet-módosulás) vers formában ma is érthető (ősi tájszólással) ókori ballada jött elő (hiánytalanul)!

A honfoglalás utáni üldöztetése a magyar (pogány) népnek
nem a pogánysága, hanem a régebbi keresztény kultúra visszatérésétől való rettegés miatt volt!
Ezzel együtt
ez ma nem minősít senkit sem többre, mint a más népekből kiemelkedőket,
mert kizárólag a kiemelkedés módja minősítheti azokat, akik erre képesek!
Hát ez az!
Ki és miért úgy akar kiemelkedni, és nem az emberiség megváltójaként??????????????????
Pedig tehette volna, tehetné ma is jól!

Moderálást kérek




#16 - Probapóka - 2009.01.20 - 23:53:14
Egykori doki a zárójeleivel többszor adott már 10-est nekem!
Itt az elképesztő anyagmennyiség miatt csak 6 órai munka volt ez a hozzávetőleges kiszerkesztés!
Egyetértek 14-el mindenki ugyanabból az ősnépből keresztény, kinai, indián, néger,
az más kérdés, hogy én látok egy erőszakos rabló tendenciát:
Rabszolgatartók voltak a portugálok, spanyolok, franciák, németek, angolok, ezek mind indogermánok voltak és a zsidó keresztény kultúrkör hazudozásait vitték magukkal:
"""Térj meg! És mi uralkodunk!"""

Amiért a Sztyeppei kereszténység más volt, az az 1200 évesnek mondott Szkíta birodalom létalapja,
a Szent István királyi parancsolat:
"Az egynyelvű nép erőtlen!"
Ugyanis Atilla Hun király hatalmas birodalma eredményei és kapott ajándékait szétosztogatta bőkezüen, mert nem akart ellenségek sokaságával harcolni!
Ugyanígy a keresztségben is a népekkel megtanácskozták ki miért miben hisz,
és folyamatosan közeledtek egymáshoz, ezért jött létre a Szent Korona is, mert
a sok nép kközös hitére kellett egy közös fennség,
ami, és aki nem mulandó!

Nos a rablóhajlamú indogermánok elirigyelték a széleskörben elismert Sztyeppei Szent relikviát,
a történelem hamisítás, és a Magyar utódnép megtörése egy visszavágás félelmét csökkentette a számukra!

Meglehet már az Etruszkok beolvadása is mintát adott a germán utódoknak...
Mára a teljes földi élet mindenestől kipusztulhat!

Ám a folytonos ellenségkép keresés miatt mindig minden konkurrenciát ki akarnak írtani ma is!
Ezt hívják bűntudatnak!
Ugyanakkor egy boldogabb életmóddal sokszorosan több haszon, és kisebb környezeti kár is lehetne!
Nemhogy kipusztulás fenyegetne!

No ennyivel többet látok a történelmi halmazban,
az emberségesebb-erkölcsösebb kapcsolatrendszert
a Természeti Erkölcsi Kényszer kikényszerítheti,
ellenkező esetben
a kártékony faj, és akár teljes élő környezete korcsosul, akár totálisan kipusztulhat is!

Moderálást kérek




#15 - Kovács István - 2009.01.20 - 19:48:35
Látom, megnéztem a címeket.
Egyszer beléjük is olvasok, bocs!
Az is dicsérendő (nem csak a lelkesedés!) ha valaki igényességet igényel!

Moderálást kérek




#14 - Kovács István - 2009.01.20 - 19:46:37
EPIPAPI
Tudom nehéz követni ezt a szénás szekeret, de éppen azt fejtegetjük lelkesen, hogy nem mindenki magyar, de mindenki ugyanabból az ősnépből származik, tehát se jobb, se rosszabbak nem vagyunk más népeknél!!!
Én legalább is ezt fejtegetem.

Moderálást kérek




#13 - Kovács István - 2009.01.20 - 19:44:10
:-))))-nek válasz.
Addig marad fiatal az ember, míg lelkesedni tud!
Ebből barátom Te csak tanulhatsz, és lelkesen várom azon cikkeket, amiket Te tizessel jutalmaztad!
Remélem találunk olyat!

Moderálást kérek




#12 - Kovács István - 2009.01.20 - 19:43:50
:-))))-nek válasz.
Addig marad fiatal az ember, míg lelkesedni tud!
Ebből barátom Te csak tanulhatsz, és lelkesen várom azon cikkeket, amiket Te tizessel jutalmaztad!
Remélem találunk olyat!

Moderálást kérek




#11 - EPIPAPI - 2009.01.20 - 19:03:39
Mindenki magyar.............................

Moderálást kérek




#10 - :-)))) - 2009.01.20 - 19:01:04
Nem lesz ez sok egyszerre? Aki sokat markol, keveset fog. Hebehurgya, sok helyen megszakadó mondatok, pongyola fogalmazásmód. A téma érdekes, nagyobb odafigyelést érdemelne!

Moderálást kérek




#9 - Probapóka - 2009.01.20 - 18:59:34
és Atilla Hun király feltehetően már keresztényként megszentelt koronával vonult hadjáratba, amikor az omladozó Római birodalom gyengülése miatt a katonák fosztogatása erősebbé vált!

Ha igaz, hogy a Kelták is az őshazából indultak el, akkor az ottani jelrendszer, és csillagászati ismereteik is velük mentek, ezáltal
legalábbis rokonság lehetett a magyarokkal is!
Márpedig akkor a Catalaunumi csatánál ottrekedt Hun hadtest akkor rokonoknál települtek le! Ők a katalkánok!

Mármost az Indogermán törzsek mindenütt magyar jellegű beszéddel,néppel találkoztak, miközben a zsidóságot elnyomó Rómaiak bukása után a Zsidók egy része Kereszténnyé visszaváltozhattak,
és a fürdéssel jelképesen az elnyomatás alóli felszabadulásukat jelképezték le!
Ezekkel a szokásokkal költöztek az indogermán rokonaik után, és ősi ellenségként kezelték a Sztyeppei őskeresztényeket, azaz pogányként
az idegen-távoli-vidéki, azaz másként keresztényeket indenáron le akarták győzni!
Erre bármit bevetettek, mihelyst módjukban állt,
mert a hitük kizárólagossága hatalmi-fennmaradási kérdés volt!
Azaz élethalál kérdésként utálták az ősibb kereszténységet, a hun-magyar lovasnomádokat!

De az tény, hogy az Új-kikeresztelkedettek mindig brutálisabban akarták hitüket igazolni,
ezt egy osztálytársamnál is láttam, aki hm. vad élete után a legvadabb hittérítésbe kezdett, olyannyira, hogy a mindvégig hívők nem győzték lenézni!
Nos ez lehetett a régi-új hitűek harcában is!
Hiszen képesek voltak az 1 betü Y-I harcát háborúig fokozni eltéri vallási értelmezést csiholva rájuk!

Nálam nagyjából ennyi!

Moderálást kérek




#8 - Probapóka - 2009.01.20 - 18:38:30
Bocsi, hogy sürgősen mással voltam elfoglalva!

Egyetértek, a fejlődés a Tigris + Eufratesz 4 folyó, 4 hegy jó termőképességű és éghajlatú területéről indult ki!
Szerintem a rovásírás legalább ott jött létre, mert faág mindig volt, és éles szerszám is többnyire!
Nyilván a Székely és nem római számjel-rendszer volt korábban 1=I, 2=II, 3=III, 4=IIII, és ez a lényeges eltérés, mert minden összerovás ezek után jöhetett létre!
A föld jele, a föld közepe jele, az őshaza jele, a kereszténység jele is az őshaza kereszt alakú rajzából adódik, amit az ősi Írás "f"=Föld jele és értelme mutatta.
Már ott létre kellett jönnie az írásnak!
Ahogy leírod közben szétrajzanak mindenfelé, egyesek szerint átvitték a jelrendszert Kínába és Alaszkán át amerikába!
Sőt azt is vélni tudják, hogy ezt 40-45 ezer évvel ezelött már megtették!
Nyilván a védett kárpátmedence és Itáliai félsziget jó őshelye lehetett a fejlődésnek, ezért vélik többen, hogy 10000 év elött itt már volt lakosság.
Mármost a 7000 év elötti itteni Tatárlakai lelet már magyarul értelmezhető, hiszen az ősi csillagjegyekből létrejött ékírás van rajta,
itt te tévedtél az agyagtáblák anyagai helybéliek, tehát itt készültek, nem kereskedelmi árucikkek!

A Sumérok 4000-5000 évvel ezelött éltek, az Etruszkok 3000 éve kezdték az Itáliai félszigeten, és akkor még hihetően a Kárpát medencén át jutottak oda, és itt is voltak lószerszámos leletek abból a korból.

A bronzkorhoz kellett könnyen hozzáférhető érclelőhely!
Állítólag itt volt a legkorábbi lehetőség rá!

Abban van igazad, hogy amikor bárhol bármit kitaláltak, akkor a híre, és néhány termék visszajuthatott a Sumérekhez!

Ahol tehát a folytonos vándorlás helyett állandóság jöhetett létre, ott gyors kultúrális fejlődés mehetett végbe! A Suméreknél az én olvasatamból
éppen az Őshazát ábrázoló kereszt alakú utakkal, és vallási jelrendszer szerinti épületcsoportosításban építettek városokat! Ezt az egyik köralakú magyarországi agyagtábla lelettel lehet rokonítani!

Az is extra érdekes, hogy a rovásírásos határkő olasz megfejtése is két család vitáját, és halálesetet tár fel teljesen hibás ÁBC mellett is,
miközben a Székely írásjelekkel kiderül egy ókori ballada és valóban számomra is érthető magyarul a szöveg, ami emlékére, erkölcsi tanulságára vésették a határkövet!

Azaz, akkor at avarok nem bejöttek, hanem valóban itt voltak éltek, csak éppen hol a Hunor ágból, hol pedig a Magor ágból éltek itt többen.
És a szteppei népek hozzá voltak szokva hogy nyaranta 1000 kilométereket vándoroljanak pl. a fegyvergyártók miatt akár a Kárpátmedencébe is! De innen Kína felé is!

Azonban az Indogermán törzsek, ha igaz nem az Ural felé mehettek az Őshazából, hanem india felé, és ott túlszaporodva jöttek visszahódítani az ősföldet éppúgy, mint meghódítani Európát!

Eközben az északi sztyeppére visszaszorult Magyar-Török-Turul-Szemere-Jász-Hun törzsek visszafoglalták, és a Római birodalom kivételével Pannóniában rendszeresen visszajártak,
és Atilla Hun király feltehetően már k

Moderálást kérek




#7 - Kovács István - 2009.01.20 - 16:09:05
Látom, jól elvagyok magammal!

Moderálást kérek




#6 - Kovács István - 2009.01.20 - 16:08:46
Kár, hogy a józan gondolkodás Nála, náluk kisiklik egy szélsőjobbos magyarkodásba, s ezzel elveszti hitelét a fejtegetésük!
Ami sajnos tényleg helytelen, mert ő, ők ismét azt állítják, - ellentétben velem -, hogy a Kárpát medencéből mentek le Sumériába a népek és minden nép ősforrása a magyar nép. Kár így kisiklatni ezt a témát!

Moderálást kérek




#5 - Kovács István - 2009.01.20 - 16:04:47
Lám, lám, mit is mond a tanult ember?

Az írásrendszerek monogenezise (egyetlen, igen régi központból való elterjedése) alapján azonban a tatárlakai táblák jeleinek távoli párhuzamai jól magyarázhatók. Ezt az elméletet - Karl Faulmann és mások gondolatát követve - Varga Géza dolgozta ki és alkalmazta a tatárlakai táblák esetére.[1] E szerint a sumer jelpárhuzamok nem jelentik azt, hogy a táblákat sumerek készítették; az elámi párhuzamok sem jelentik azt, hogy a táblákat elámiak készítették; a székely párhuzamok pedig nem értékelhetők úgy, hogy a táblákat székelyek készítették volna, stb. A tatárlakai jelek széles körben kimutatható párhuzamainak az a magyarázata, hogy a csillagképek jeleit az emberiség már a kőkorban megalkotta s ezek általánosan ismertek voltak a kőkori Eurázsiában.

A táblácskákat a Gura Luncii régészeti lelőhelyen kevéssel a munkaidő előtt találták meg az ott dolgozók, amikor a régészeti ásatások vezetője, Nicolae Vlassa professzor már nem volt a helyszínen. A táblácskák eredeti fekvéséről a feltáró árokban nem készült fényképfelvétel. Később az eredetileg égetetlen agyagtáblácskákat a Kolozsvári Régészeti Múzeum kemencéjében kiégették, így a későbbi kormeghatározás lehetetlenné vált. A leletek eredetiségével kapcsolatban Vlassa professzor visszautasít mindenféle vitát, emiatt egyes kutatókban kételyek merültek fel azzal kapcsolatban, hogy valóban az i. e. 5. évezredből származnak-e.

Ennek ellenére úgy látszik mégis megvizsgálták, ime erről pár sor:

A leletek korát Hans E. Suess, amerikai kémikus rádiokarbon mérések alapján 7500-7000 évben határozta meg, azaz időszámításunk előtti 5500-5000-ből származnak. 1966 óta létezik egy pontosabb, dendrokronológiai, azaz fa évgyűrűs módszer, amely szerint minden 3000 évnél idősebb lelet korához hozzá kell adni 700 évet. Táblácskáink így 8200-7700 évesek, egy már kialakult írásbeliség termékei és ha nagyon szerények vagyunk és erre a kialakulásra csak háromszáz évet szánunk, akkor is bátran kijelenthetjük, hogy az utolsó jégkorszak utáni első írás bolygónkon a miénk, magyaroké, mégpedig azért, mert a korongon rovásírásunknak legalább négy betűje felismerhető.

Makkay János a C14 felfedezése előtti hagyományos időrend híve és a tatárlakai temetkezés idejét az i.e. harmadik évezred idejére helyezi, egyúttal a Vinca-Tordos kultúrába.

A leletek tehát az újkőkorba helyezhetők, amelyet László Gyula i.e. 5000 és i.e. 2300 között határoz meg. Eszerint a korábbi időszakba, az átmeneti kőkorba (i.e. 8000-5500) is átnyúlhat a tatárlakai leleteket készítő műveltség.

Az újkőkor magyarországi kultúráiról bőségesen találunk adatokat László Gyula, Kalicz Nándor könyveiben, valamint a Nemzeti Múzeum kiállításvezető kiadványaiban.

Ami engem meglepett!
Friedrich Klára (szintén amatőr! -Szakácsné Friedrich Klára gyógypedagógus, logopédus, rovásíráskutató, rovásírásoktató, környezetvédő, versíró vagyok. szerint:
Nem tudjuk, hogy mióta, meddig és milyen vizsgálatokat végeznek táblácskáinkon Németországb

Moderálást kérek




#4 - Kovács István - 2009.01.20 - 07:29:34
EMBER!
Tök mindegy hogy igazad van-e, vagy sem, de lelkesedésed, igyekezeted tiszteletre méltó, s így semmilyen ünnep nem közeledtével is azt kívánom, élj sokáig, boldogan, erőben, egészségben!

Moderálást kérek




#3 - Kovács István - 2009.01.20 - 07:06:13
Bocsánat, egy cikket kihagytam, de így utólag nézegetve hasonló gondolatokat vélek felfedezni.
Te a tudományos magyarázatokat ollóztad össze, én pedig zseniális primitív népi ösztönömmel meséltem el hasonlót.

Moderálást kérek




#2 - Kovács István - 2009.01.20 - 06:59:56
Ebből láthatod a fentebb feltett kérdésewdre az én válaszom.
Mi is és ők is utódaik és elődeik is vagyunk minden népnek.
Ha nem a magyar mindenhatóságot szajkóznánk, hanem a kontinuitás szerinti minden nép egyenlőségét, rokonságát, valószínűleg a tudós társadalom is előbb belátná ennek igazságát.
Sajnos a politikának szüksége volt mindíg a nép ilyen, olyan tipúsú megosztására, hogy a népcsoportok egymás ellen fordításával az uralkodásukat, hatalmukat legitimizálhassák!

Moderálást kérek




#1 - Kovács István - 2009.01.20 - 06:54:45
Igen, közeledsz, közeledünk az általam feltételezett múlthoz, mely szerintem nem másként történhetett mint így:
Etiópia környékéről ie.40-60000 évvel ezelőtt elindultak újabb vadászterületeket keresni népcsoportok, törzsek(?)
Logikusan nem az egyenlítői forróság, hanem a lájtosabb mediterrán vidékek felé, Közel-kelet, Kisázsiai területeken át, majd jobbra, a nagy orosz sztyeppe, ill balra, a mesésen gyönyörű kárpátmedence irányába. A sztyeppén élők az ottani körülményeknek megfelelően vadásztak, legeltettek, rabolták egymás értékeit, hisz hatalmas terület állt rendelkezésre, míg itt a "paradicsomban" a Kárpát medence őlében, a környező dombokon, hegyeken, egy visszafogottabb, megnyugodottabb életvitelre tértek rá a népek. (nem magyarok, a magyarok nak is ősei!) Megismerik a földművelést, a szerszámkészítést, településeket hoznak létre, kommunikálnak, s létre jön egy írásos formában megjelenő kommunikáció, mely a rovásírás, hisz ennek ismeretét a varázslók hozták magukkal Kisázsia felől.

Ezt a vándorlást nem úgy kell elképzelni, hogy felkerekednek és mindenki elmegy, hanem mindíg egy része ott marad az eredeti helyen, s abból válnak ki tovább vándorló csoportok.

Az sztyeppéről folyik tovább a vándorlás, míg benépesítik az egész Közép-ázsiát, Indiát, Távolkeletet, másik irányban pedig az európai kontinenst.

A közép-ázsiai, sztyeppei túlszaporodás miatt különböző népcsoportok a harcokban egyre vadabbak lettek, egyre jobban megedződtek, s a vesztest kiszorították, ill. részben beolvasztották.
Ez a kiszorítósdi, legyőzősdi ment addig, míg Attila egyszer csak visszaért a Kárpátmedencébe, s itt igen jól érezve magát legyőzte a Római birodalom dekadensen omladozó társadalmát. Pechjére emberből volt ő is, ezért halandó. A hunok mint olyanok felolvadtak az itt talált békésebben élő népek között, akik, láss csodát a véreik voltak több ezer évről ottmaradva.
S innentől kezdve bármilyen népcsoport, érkezik, tulajdonképpen visszaérkezik oda, ahol már egyszer volt (nem ő, hanem ősei!) azaz honfoglaló.

Ja, hogy ebben az esetben mi mind rokonok vagyunk!?
Hát erről beszélek, itt mindenki ugyanarra az ősre vezetheti vissza múltját tehát mi mind rokonok vagyunk, higyjük azt, hogy germán, szláv, vagy türk ez mind, mind egy ősnépből ágazik szét!
Miért csodálkozunk akkor, hogy már hétezer évvel ezelőtt találtak itt a Kárpát-medencében olyan rovásírást, mint a tízezer éves sumér, vagy a négyezer éves görög, vagy háromezeréves etruszk?"

Kiegészítem borbolajanos.com írásaival
A 8000 éves egyiptomi kultúrában a képírás jpbban magyarul érthető, mint másként.
Az Egyiptomi árasztásos földművelés teljes szóbokra kizárólag magyar nyelvben található meg.

Az Álmos (megálmodta az áradást), Árpád (kijelölte a termőképes ár-padot, ahol az öntéstalaj a legjobb), Horka (adószedő, aki felhorkan, ha nem adják össze az adót), Bulcsú (hadvezér, aki hadjárattal szerzi vissza az adófizetők feletti hatalmat lásd Bulcsu Járás) ősi egyiptomban ismert tudás-tisztség nevek voltak,
és a magyarság máig ismert elődeinek nevei,
de nem keresztnevek, nem vezetéknevek,
hanem tisztségnevek, azaz sokan voltak, akiik időrendben ezeket kiérdemelhették!