Amúgy
a Hungár naptárt (ajánlom figyelmetekbe) nem zavarja SŐT ERŐSÍTI az alábbi bejegyzés,
de a hamisítás 400-tól 1100-ig terjedő simlisségére jellemző:
Atilla LEGFONTOSABB sikeres LESZÁRMAZOTTAIRÓL TITKOLÓZTAK,
ÉS SOK KÜLÖNBÖZŐ NÉVEN
MESÉKET REGÉLTEK!
SZERINTEM KEZD TISZTULNI ATILLA ÉS UTÓDAI TÖRTÉNELME!
BELEFUTOTTAM
Tóth Gyula Angol királysággal való elemzésébe!

ALADÁR = CHILDERIK = ARTHUR = ???

Részlet:
" ...
Korábban még azt is észrevettük, hogy a háromszázas évek elején, a Brit szigeteken bíborba öltöztetett Nagy Konstantin szintén Aladár személyéből lett megalkotva, akárcsak a száz évvel később ugyanitt uralkodóvá emelt Constantinus nevű közember. Sőt, az Arthur királlyal kapcsolatos angolszász legendák gyökerét is Aladárban találtuk meg, hiszen Arthur neve teljesen szabályos hangváltozásokon keresztül vezethető le Aladár nevéből. Most azonban azt látjuk, hogy a Brit szigeteket meghódító angolszász seregek vezére, a Wessex-ház alapítója s egyúttal a Gutkeledek őse Cerdic volt!

Elgondolkodtam tehát: lehetséges lenne, hogy Cerdic személye mögött is Aladárt kell felismernünk? ... Képtelenség! – gondoltam. Hiszen még az évszám sem stimmel! Mikor is történt az anglo-saxon invázió? Tudjuk jól, ez a hódítás a négyszázas évek derekán, Attila nyugati hadjáratának évében, azaz 451-ben történt. Mikor lépett partra Cerdic az általa vezetett angolszász seregek élén? A fenti Wikipédia idézetben úgy olvastuk 495-ben. Ekkor szokásomhoz híven megnéztem mennyi a különbség a két évszám között. Rövid fejszámolás után kiderült, hogy a két dátum közötti különbség éppen:
44

Vagyis újra – immár nagyon sokadszorra – belefutottunk abba a 44 éves csúsztatásba, amely az egész koraközépkori időrendi káosz egyik legjellemzőbb motívuma. Egyik előadásom során úgy fogalmaztam: az egész „kitalált középkor” elnevezést át kellene keresztelni „a nagy 44-es probléma” névre, olyan masszívan és olyan gyakran bukkan föl összetartozó események között ez a 44 éves távolság. Tudjuk jól, hogy ezt a szöktetést a Julián naptár bevezetésétől induló időszámítási rendszer és a Krisztus születésétől induló időszámítás dátumai közötti különbség idézte elő.

Cerdic tehát pontosan 44 évvel az angolszász hódítás után lép partra dél-Angliában. Korrigálva az újra tetten ért időrendi csúsztatást az események összeérnek és fedésbe kerülnek. Vagyis Cerdic nem 495-ben, hanem 451-ben, Attila galliai hadjáratának évében vezeti át dicső seregeit Britanniába. Ekkor eltűnődtem Cerdic nevén: vajon mit jelenthet ez a név? Igen hamar rájöttem, hogy a név végén található –ic végződés eredetileg a király jelentéstartalmat hordozó –ric lehetett. Ez annál is inkább valószínű, mivel Cerdic fiának, Cynricnek a nevében még eredeti formájában őrződött meg a jól ismert –ric végződés. Cerdic tehát eredetileg CERDRIC lehetett, ám e névből az R hangzó időközben kikopott. Amikor ugyanis két mássalhangzó kerül egymás mellé, s ez nehezíti a kiejtést, akkor két lehetőség van: vagy kikopik az egyik mássalhangzó, vagy pedig beékelődik közéjük egy kiejtést könnyítő magánhangzó. Cerdic nevében az előbbire láthatunk példát.

Ekkor eljátszottam a gondolattal: hogyan hangzott volna ez a név, ha egy kiejtést könnyítő magánhangzó ékelődött volna be a két mássalhangzó közé? Nos, valahogy így: CERDERIC. Ez a CERDERIC név azonban az R-L hangváltozáson keresztül lényegében azonos annak a CHILDERIC-nek a nevével, akit mi már jól ismerünk. A Nagy Károly c. fejezetben őt Attila idősebbik fiával, Aladárral azonosítottunk. Tehát bármily megdöbbentő legyen is, mindezen összefüggésekből logikusan levonható a súlyos következtetés:
Cerdic nem más, mint maga Aladár!

Ezen a ponton érti meg az ember, hogy miért elsősorban a Cerdic-ház tagjait illette meg a nemes származást kifejező Atheling név! Azért mert e család tagjai Cerdicen (vagyis Aladáron) keresztül a hatalmas Ethele egyenes ági leszármazottjai voltak! Vagyis az Atheling név eredeti jelentése valóban nemes családból származó, királyi vérből való. Épp csak azt felejtették el hozzátenni, hogy e király, akiről szó van, nem más, mint a dicső Ethele!

Láttuk tehát, hogy az angolszász CERDIC és a Meroving CHILDERIC neve lényegében azonos. A Nagy Károly c. fejezetben Childerik nevével kapcsolatban arra a megállapításra jutottunk, hogy abban az „elsőszülött” jelentéstartalmat hordozó KÁL illetve KÁLOD szót kell felismernünk. Még idéztük is Padányi Viktor ezzel kapcsolatos gondolatait: „…az utolsó a gyermekek között, vagyis »ucc-aba«, »öccs-csaba« ugyanúgy, mint ahogy a »kál« az első a fiúk között…” Akkor így fogalmaztunk:

„Mindezt tudva vegyük észre, hogy Childerik neve maradéktalanul beleilleszthető ebbe a gondolatmenetbe! Mint azt már jól tudjuk, a név végén lévő -rik egy »király« jelentéstartalommal rendelkező, gyakorta felbukkanó végződés. Ami minket ennél sokkal jobban érdekel, az a név első fele: CHILD – KILD – KÁLD. Vagyis első, elsőszülött, idősebb, ELDER azaz ALADÁR! Ez a két kifejezés – Aladár és Child – valójában azonos értelműek, jelentésük megegyezik.”

A Klodvig és a keresztvíz c. fejezetben ezt még kiegészítettük a következő gondolatokkal:

„...némely magyar tájszólásban a gyermeket a mai napig is cselédnek nevezik! A Magyar Néprajzi Lexikon a cseléd címszó alatt a következőket írja:
»...a tájszólásban a család és cseléd szavak egyaránt jelentenek családtagot, gyermeket is. »Négy családom (gyermekem) van.« »Gyertek ide kis cselédeim (gyermekeim)«.«
Ebből a »gyermek« jelentésű ősi magyar család – cseléd szóból származik az angol child szó is. A Childerik névben tehát Attila idősebbik fiának apjához való viszonya jutott kifejezésre. Ő volt ugyanis Attila gyermeke, »kis cselédje«, vagyis ilyen értelemben gyermek-király, azaz Childerik.”
..."
http://vilagbiztonsag.hu/keptar/displayimage.php?pid=19716

SZERINTEM KEZD TISZTULNI ATILLA ÉS UTÓDAI TÖRTÉNELME!

Válasz

Nem az ásatások kérdőjelezik meg, hanem a tudatos hamisítók szándékai:
http://vimeo.com/41550260
3.-4.-5.- másolat.... DE VOLT_E EREDETI????
http://vimeo.com/41550260
20. perctől bizonyítja a hamisítás szokásrendjét, 26.-tól a régészeti csalásokról!

Előzmény

Válasz

Kedves Laci, érdeklődéssel olvasom a régmúltról szóló bejegyzéseidet, de érdemben nem tudok hozzászólni, bevallom tájékozatlan vagyok ebben a témakörben - csak ami a történelmi könyvekből, lexikonokból rám ragadt. Azokat az ismereteket az újabbnál-újabb ásatások megkérdőjelezik. Margó

Előzmény

Válasz

http://richpoi.com/cikkek/tudomany/kelta-szarmata-es-arpad-kori-telepulesek-nyomaira-bukkantak-csanadpalota-kozeleben.html
Kelta, szarmata és Árpád-kori települések nyomaira bukkantak Csanádpalota közelében
2013 szeptember 28, szombat - 11:39 | szerző: mti
"""Kelta, szarmata és Árpád-kori települések nyomaira bukkant Gulyás Gyöngyi és Gallina Zsolt ásatásvezető régész egy M43-as autópálya építéséhez megnyitott bánya területén Csanádpalota közelében.

Eddig a mintegy 45 ezer négyzetméteres bányaterület kétharmadát sikerült föltárni az augusztus végén kezdődött ásatáson. A területen talált legkorábbi leletek a keltáktól származnak, mintegy tucatnyi szokatlanul nagy méretű és mélységű sírt tartalmazó temetőjüket találták meg a szakemberek. A Tiszántúlon eddig kis számban bukkantak a népcsoport nyomaira, a történeti adatok alapján valószínűleg a Krisztus előtt 280-270 körüli sikertelen Hellász elleni támadás után érkezhettek a Balkán felől az Alföldre.

A sírokban talált emberi maradványok mellett minden esetben előkerültek ételmellékletek, de találtak bronzékszereket és vastárgyakat is. Az egyik sír alján egy teljes kutyaváz feküdt egy gyerekcsontváz társaságában. A kelták távozása után a keleti eredetű, indoiráni szarmaták érkeztek az Alföldre. Krisztus után 2-3. századra keltezhető településük és temetőjük nyomai maradtak meg Csanádpalota közelében. Egy széles hosszú árok több száz méter hosszan szeli át a bányaterületet, valószínűleg az egykori települést határolta délről."""

A településhez tartozó temetőben eddig negyven sírt tártak föl, melyek jelentős részét kirabolták, a rangosabb személyeknek még a csontjaik sem kerültek elő. A sírok közül mintegy tucatnyi déli oldalán nyitott körárokkal határolt, itt volt a szakrális tér bejárata. A sírokban túlvilági útravalót tartalmazó, lábhoz tett díszedények, fibulák, nadrágviseletre, nyak- és karláncra utaló színes üveg- és karneolgyöngyök, vaskések voltak.

Hozzászólás
Saj-Nos okt. 03 : 23:20 Válasz erre
De érdekes, csak olvasd épeszűen! A Semino féle genetikai vizsgálat eredményeként a magyarok mintegy 35-45 ezer éve őshonosan élnek a Kárpát medencében!
Itt pedig Kelta sírokat tártak fel, akik távozása után...
Tehát innen távozhattak a Kelták a ködös Albion szigetére!
"A Tiszántúlon eddig kis számban bukkantak a népcsoport nyomaira, a történeti adatok alapján valószínűleg a Krisztus előtt 280-270 körüli..."
Azért furdal a kíváncsiság, hogy a Stonehang körének köveit vajon nem ők létesítették, ősi magyar csillagászati tudás ismeretében??? Csak sokkal régebben, és egy akkori kultúra maradványairól volna szó.
Netán a Szarmaták nem véletlenül magyarok rokonaiként "Hazatérők" (Honfoglalók) lehettek ugyanúgy, mint Atilla, Árpád, és a Török-nyelven felnőtt Magrebi magyarok kb. 2. Géza király idejében!
Akkor hány honfoglalás helyetti "Hazatérés" létethetett???

Eddig az átvett, Én megkérdezem "Mit gondoltok? A Római birodalomnak miért kellett "JÁSZ" 5000 fős lovasságot betelepítenie a Kelták lázadásai megállítására???
És 50 vezető Ispán tisz 100-100 lovasa emlékéből alkotta meg a nép a Kerekasztal lovagjai történetet???
Vajon nem közülük valókból alakult ki az Arthur király legendakör?
"A kerekasztal az Artúr-mondakörben Britannia legendás királyának csiszolt márványasztala."

Válasz