Vitáztam az Egyiptomi 8000 év cikk után,
hiányosan bővülő ismereteim ellenére hibázhatok, oké!
Kaptam egy linket, mint "tudományos választ" a rovásírás ősiségére!

Ezt tényként lökték elém,
ám rengeteg önmagát cáfolgató mondat üti a másikat ugyanazon cikken belül is!

Mit válaszolt a linket küldő,
Mintha nem is 1 nyelvet beszélnénk..

Sajnálom, hogy sokan lealázzák önmaguk, a népünk, ősiségünk itthonos Európánkban!

Ez persze semit sem mond a jövőnkről,
ha valóban mindenki

másként szeretné tudni úgy a múlt eseményeit, mint a jelen értékelését, és
különösen a jövőt hazánkban! A történelem addig logikátlan, amíg nem ismerjük kellő alapossággal.
A jövőt, akkor lesz, ha akarjuk, hogy legyen!

Szillogizmus = Végy 2 előfeltevést, és alkoss belőle következtetést!

Bírálatom erre:

Ha bármi hibát hagyunk az előfeltevésünkben, akkor
bizonyosan téves lesz a következtetés!
Tehát időről időre tesztelni kell előfeltevéseiket, és következtetéseinket,
mert nem vagyunk Istenek!

Hoppá, istenek harca... Mintha hallottam volna ilyenről is!

IME AZON CIKKEK EGYIKE BÍRÁLATA:

A nyest.hu teljesen nyilvánvalóan hazudozik cikken belül önmagát cáfolgatva,
miután sokan művelik ezt
a "megsemmisítő csúfolódás"-t, ezért bőven van honnan idézni.
A második linket nézegetem
a 9 érvről szólót, ami a Rovásírásról szóló riportról kérdező embernek válaszolgat

TUDOMÁNY-nak álcázva a leírtakat,

és ez

primitív bunkóság sajnos, ugyanis a lényege:
A minősített (bár akadémikus végzettségű, de érdekből csaló) nem képes elolvasni, akkor az nincs is!
" Az az ábécé, melyet ma székely(-magyar) rovásírásként ismerünk, csak a humanisták korában bukkant fel. A korábbi leleteket ennek segítségével nem tudjuk elolvasni."

Hoppá, vannak leletek, amit "ŐK" nem tudnak elolvasni,
1 amúgy kitaláltnak titulált jelsor alkalmazásával.


Az 1. mondatrész tömény hazugság, mert vannak leletek 7500 évre visszamenőleg...

Aki nem akarja, az nem is tudhatja olvasni,

pláne, ha

hibás a kitaláció is.
Aki pedig képes ezt megtenni 1 valódit közelítő rovás-jelsorral,

az számukra csaló-álmodozó-tudománytalan, stb.
Mi is

a tudomány = ismeretek tárháza!
Ami sohasem lehet tökéletes, hibátlan sőt eléggé gyakran újra kell értékelni a tévedések kijavítása reményében! Ez nem szillogizmus, ez tények kérdése csak!
Egy hülye

nyest.hu állítás, ami nincs bizonyítva:
" Tudjuk például, hogy a mi
"a" betűnk is a főníciai alefből alakult ki, amely egy olyan mássalhangzót jelölt, mely az 'ökör' jelentésű szó elején állt. "
Honnan tudhatná ezt a faszentje (ott volt?), és
ki-mi képes mindent kizáróan EZT bizonyítani?
Mikor a főniciaiak előtt is létezett ősi írás, azaz
EZ EGY BUTA VICC CSUPÁN!
Azonnal

agyonveri IS önnön állítását a nyest.hu :
" A latin betűk kialakulásának története azért is fontos a rovásírás szempontjából, mert rámutat: ha a rovásírásos jelek valóban annyira ősiek, amennyire a nyilatkozók mondják őket, akkor törvényszerű, hogy ma már nem tudjuk megmondani, honnan eredtek."
ÉRTSD,

AMIRŐL NEM TÖRTÉNT ÍRÁSOS FELJEGYZÉS, AZ NINCS.
Azaz

az írást hibátlanul találták volna fel, ami logikailag silány butaság!
Plusz eszerint
a kutatók (bárki-bármely néptől) ősi kultúrákat hiába is kutatnak
"ma már nem tudjuk megmondani, honnan eredtek."
Hát ez gyönyörű "szillogizmus", ugye,
mert nincs
semmi 2 féle alapvetés, csakis egy következtetés,
hogy a tájékozatlan ember ezt majd csak bezabálja!
De nézzünk egy "ELHANYAGOLHATÓ" bekezdést,
AMI ELŐBB CÁFOLJA A ki SEM KITÁRGYALT KÖVETKEZTETÉSÜKET:
Ugyan miért is lenne ezek között bármi kapcsolat,
ha van pofátlanul létezik 7500 éves tehénszobor rovásjelekkel, és 4-5 ezer éves kerek agyag táblácska szintúgy rovásjelekkel, de ott van a Viszokói piramis alakú hegyek rovásjeles kőgolyói, és korhadt fatáblája kb. 30 ezer évre tehetően.
A tényközlés tehát

a cikkből:
"A Kárpát-medencéből a honfoglalás előttről és utánról is kerültek elő rovásírásos leletek." ... ... ... ... (vesd össze: a humanisták találták ki a 16. században ...)
Semmi következtetés, semmi hurrá,
csak annak elhallgatása, hogy akkor létezhetett valami folytonosság közöttük, na ERRŐL EGY SZÓ SINCS KÉSŐBB SEM.
Arról a TÉNY-ről viszont van, hogy

éltek magyarok a Sztyepén, tehát ott találhattak szerintük rovás jeleket többfélét is.
(Az, hogy netán az Egyiptomi démotikust szerették meg, mert az olyan patinásnak látszott??? sehol sincs egy szó sem!)
Azonkívül
Legfeljebb ott az fránya Egyiptomi "démotikus írás", amit nagyon sok angol, francia, német, stb. kutató által feltárva-rendszerezve fedeztek fel újra,
ami pofátlanul

azonos betüszámmal, és azonos-hasonlónak értékelhető jelrajzolatokkal
(4-6 ezer év eltérései ellenére Varga Csaba által bizonyítva)
szerintem is magyar ősi nyelvjárásként értékelhető a Székely-magyar rovásírással összehasonlítva szinte hibátlan egyezése miatt.
Borbola János pedig

Egyiptomi földművelésre a magyar nyelvben fellelt

hibátlan szóbokra tökéletesen bizonyítja, hogy a magyar nyelv megőrizte az ottanról kutatók által bizonyítottan feltárt-ismert tudást,

amit

semmilyen más nyelv nem tudott megőrizni, ez is 1 tök véletlen a többezer kilométerrel és tübb ezer évvel távolabbra vélelmezett magyarságnál a Sztyeppei népek közül.
EZT PISZOK NEHÉZ

A sZTYEPPEI LÉTFOPRRÁSBÓL IGAZOLNI PL...

Ami a bírált videóban megszólalók túlzó butasága lehet
az a ligatúra ismeretlensége a Székely rovásíráson kívül maximum arról szólhatna (de ez sincs bizonyítva), hogy ezen írás előttről nincs esetleg máig ismert példa rá!

Mármost a legdurvább hazugsága a cikknek több helyre szétszórva:
"A latin betűk kialakulásának története azért is fontos a rovásírás szempontjából, mert rámutat: ha a rovásírásos jelek valóban annyira ősiek, amennyire a nyilatkozók mondják őket, akkor törvényszerű, hogy ma már nem tudjuk megmondani, honnan eredtek."
Nosza, ha
tudatlan tudós-ócskák nem tudják a latin eredetét ismerni (fura, mások a görögből remélik levezetni, én meg a latinok előtt ott élt Etruszkra tippelnék,

de én csakis tippelek,

(mert a rovásírást magyarul lehet jól megfejteni pl. a Perugiai határkő esetében i.e. 400 tájáról származóan, vagy a Pirgi arany lemezeknél, amelyek a Pun háborúk táján készülhettek. De erről később...),
Szóval szerintük akkor a rovásírást
végképp képtelenség kideríteni honnan mászott elő, a marsról, vagy a vénus bolygóról hozták volna???
Mi lesz, ha a Mars-on találnak rovásírást, hehe, meg hihihi? Nem kizárt, csak máig ismeretlen onnan.
És ez a lényeg :
Kinek mi tetszik, hogy
"ISMERETLEN" LEGYEN A SZÁMÁRA
De
másik önbuktató eszetlenség:
" A cél egyébként német jövevényszó, mely 16. századtól adatolható a magyarban: azaz ha
a jel keletkezésére adott magyarázat hiteles,
akkor
a jel ennél nem lehet régebbi."
Mivel a C a latinban létezett, de a mai "latin betüs" c jelünk lehet későbbi írásmódú:
caballa = kanca, centimanus = százkezű, collatus = eszmecsere, harc, közlés, megtámadás

Mi a lényege a mondatnak, mert ez is szillogizmus:

Ha, haha, hahaha!!!!!!!!!!
És ha-haha a Magyar rovásírás saccra 7500 éves, és a Cél Szó kerülhetett átvételre a németbe Ziel-ként, amikor.
fura, hogy a 40 ezer éve genetikailag itt élt magyar venné át a kb. 2 ezer éve ide betelepült németek szavait,
vagy még hülyébb elképzelések 2-3 mondatban egy áltudóstól, majd egy akadémiai tudósnak látszótól:
"..., aki szerint a ma ismert székely rovásírást a humanisták találták ki. Ők úgy hitték, hogy a magyaroknak korábban volt saját írásuk, de ez elveszett,
így „rekonstruálták”.
Bár Horváth érvei sok szempontból meggyőzőek, nem fogadja el őket többek között Sándor Klára sem, elsősorban azért, mert egyes betűk belső-ázsiai török ábécék betűivel mutatnak párhuzamot (hasonló alakúak és ugyanazokat a hangokat jelölik): ezeket
a humanisták nem találhatták ki, mivel nem voltak róluk ismereteik. Más betűk inkább cirill vagy glagolita eredetűnek tűnnek"
Vegyük a butaság kisebbik csúcsát:
"Szent Metód, névváltozatok: Method, Methodiosz, Methodius, Metodij, Mefogyij (Thesszaloniké, 815 körül – Velehrad, 885. április 6.) görög szerzetes, hittérítő. Testvérével Szent Cirillel a glagolita ábécé és az ószláv templomi nyelv megalkotója."
Miközben a
cikk maga cáfolja ezt
a tényközlés tehát a cikkből:
"A Kárpát-medencéből a honfoglalás előttről és utánról is kerültek elő rovásírásos leletek."


Tehát a rekonstrukció lehetett hibás, sőt hibásan terjeszthető is sokak által,
de

Semmi következtetés, semmi hurrá,
Hiába éltünk a Sztyeppén 2000-1000 évvel ezelőtt, hiába kerülhettünk össze többféle rovásírással ott is netán..., hiába a 7500 évre visszamenő rovásírás emlékek hazánk táján!
Ez mind semmiség! Mert

ennek ellenére 16. századi kitaláció csupán, hiába török betüegyezések 1000 előttről, ...
de legalábbis
a tudós véleményeként lenne az egész glagolita átvétel i.u. 815 utánról...

"L'ART PUR L'ART együttestől kölcsönözve: N O R M Á L I S ?"

azaz
a glagolita piszokul primitív lódítás,
a kedves hölgy akadémiai képzettségével ezt tudta,
ezzel jelezhette mekkora marhaság, amit le kellett írnia!
Tény, hogy a
rovásírás Kárpát medencei fellelhetősége 7500 és 5500 éves leletekkel is létezik.
Az ős rovásírók tehát időutazók voltak, ...
nyilván megtetszett nekik az új nyelv glagolita létrejötte,
és hirtelen kitaláltak egy új nyelvet és írást azon felhergelődve:
A Székelyek által múlt századig gyakorolt magyar nyelvű rovásírást.

és visszaudrottak cirka 6000 évet időben???????

(Ami rovásírással rokon démotikus írásrendszerrel írva vagyon
a pofátlanul 4000 éves híres papíruszon a félgömb térfogatát csaknem mai tudásunk szerint tökéletesen kiszámolja,
ami megőrizte egyidejűleg
csak magyarul és csak a  matematika nyelvén is
csak magyarul hibátlanul érthetően Lásd: borbolajanos.com erről szóló cikkét)
DE EZ SEMMI,
MERT A HUMANISTÁK KITALÁLTÁK MAGÁT A ROVÁSÍRÁST IS A 16. SZÁZADBAN,
MONDVÁN ELVESZETT, JAJ DE KÁR!
Na ekkora mocsok hazudozást nagyon nehéz túllicitálni.
Gondolom a mai angol. mint tudományos közlési kényszer rengeteg szót kölcsönöz minden földi nyelvnek,
éppúgy, mint az ősi magyar szavak, amelyek minden nyelvbe átterjedtek anno régebben,
500 finn-ugornak csúfoltba (genetikailag nincs igazolt közeli rokonság),
de ugyanígy minden modern nyelvbe néhányszáz megőrződött, és magyarból jobban érthető a származásuk az értő "amatőrök" szerint.
De pl. a török nyelvben legalább 1500 közösnek ismert eredetű szó van, akkor török magyar nyelvcsalád létezik???
Vagy Baráth Tibor felismerni vélt a Sumer területeken és korokban létezett nyelvekből kb. 4000 rokon hangzású és értelmű szót, igaz, vagy sem, akkor Sumer-Magyar nyelvcsalád kell létezzen.
Ám az a rettenetes Egyiptomi-Magyar abc és írások sokasága magyar ősi szavakkal követhetően. Sőt a legrégebbi képírást is csak magyarul lehet a leg-teljesebben megérteni. Lásd újra borbolajanos.com cikkeit.
Csak egy példa

a tudás bizonytalanságaira,
miközben milliók hiszik a Szentírás tévedhetetlenségét:
Heti hetes - Farkasházi
húzza az időt a 3. pun háborúról beszélve (i. e. 149-146):
Ahol a hadvezér megengedi a lázadónak, hogy gyűjtsön még tovább hadakat, ha máig nincs elég...
Nos ott a hadvezér névben szép magyar tőmondat állt Farkasházi szerint.
Hasdrubal a Boeotarch = Hasdrabális a Bőtárs, gondolom ezt mondhatta.
Gondolom csak viccelt,
le is hülyézték társai, pl. Hajós jópofi, aki nyilván ott volt annál a háborúnál.
Az is vicc, hogy
mindenütt semita népek éltek, mint a Kánaániták, és Főniciaiak, az Asszír birodalom, ha annak nevezhetjük ezeket, mint laza uralmakat,
annál is inkább, mivel 3000 évig fennált a közös nevén a Sumer birodalom, és a Sémita törzsek ennek végefelé, vagy utána kerültek át
Egyiptom területéről kb 1300-1200 között..
Mert korábbról egyáltalán nincs semmilyen emlék az eddig olvasottak szerint.
Nem a vélekedések fontosak,

hanem

a bizonyosságok, amik nem mindig egyértelműek:
A híres fordítás képírásból, ha helytálló, akkor:
Wikipédia
„Izrael puszta, magva nincs többé.” Elvileg ezt lehet kiolvasni a képírásból
"...Merenptah győzelmi sztéléjén olvasható ez állítólag, aki e néven ... ókori egyiptomi fáraó (uralkodott: kb. i. e. 1213–1203)"

Ez 10 évet jelent csak.

Tehát 1210 előtt talán 1300-tól kerülhettek oda, mert korábbi utalás rájuk nincs máig sem.
"Fönícia egy ókori civilizáció Kánaán északi részén, mely a mai Libanon nagy részét valamint Izrael, Szíria és Palesztina egyes területeit foglalta magába. Főníciai kultúráról a tengeri népek pusztítását követően (Kr.e. 1200 körül) beszélhetünk, és kb. Kr.e. 300-ig tartott. Az ezt megelőző időszak a kánaánita kultúra. A főníciai nép főleg tengeri kereskedelemmel foglalkozott, az ókor leghíresebb hajósai voltak."

A Kánaániták kiirtatását Mózes 5. könyve rendeli el és máig kitartóan zajlik.

Mózesről ez tudható:
"A neve valószínűleg egyiptomi eredetű. A Mosze az egyik leggyakoribb egyiptomi név volt akkoriban, jelentése fia valakinek, vagy egyszerűen gyermek. (pl. Ramosze (görögösen Ramszesz) = Ré fia, Thotmosze = Thot fia, Amonmosze Amon fia stb.) A héber etimológia szerint a Mózes jelentése „vízből kimentett”."
De érdekes átköltés a "valakinek a fia, akit kimentettek a vízből" ez is a bibliában.
Mózes nem írt
a Főniciaiakról, tehát i.e.1200 előtt szövegezték a könyveit.
Ez még nem ellentmondás.
Átértékelés a Biblia szerint kiirtandó Kánaániták, Jezubeusok, Khitteusok, Khivveusok, Perizeusok, stb. stb népek-csoportok is...
Ha azok sémiták miért kellett őket kiirtani???

Idézet wikipédiából:

"A punok,
(közbevetem, akikről Farkasházi beszélt)
a föníciai gyarmatosítók utódai voltak, akik Fönícia hatalmának meggyengülését követően fokozatosan függetlenítették magukat, egy fejlett államot hoztak létre, melyet központjáról Karthadesnek (Karthágó) neveztek el "
...
"A pun nyelv vagy karthágói nyelv a sémi nyelvek közé tartozó kihalt nyelv, a főníciai származéka, közeli rokona volt az ókori zsidó, arab és más kánaáni nyelveknek."
De érdekes a semiták kánaánba vágyakoztak, de a Kánaániták mégis semiták lettek volna, miközben a Mózes könyve szerint a Kánaániták kiirtandóak legalábbis a Babiloni fogságban élt zsidóság írásos emlékei szerint!
De mi van, ha
a magyar és a helyi népek keveredéséből létesült nép a Kánaánita, a Jezubeus, a Khitteus, Khivveus, a Perizeus is, mint szintén kirtandók listáján levők.
Akik a Mózesi kivonulást megelőzően már ott létezett 3000 éves Sumer birodalom részeiként jóval előttük is léteztek.
Sajnos
a Sumer birodalmat elpusztító Asszír birodalom utolsó 300 éve sivataggá váltotta az addig bőtermő Kánaáni területet.
Nade a punok:
Pun háborúk Punica, Phonicia, azaz Főniciai eredetű hajósok Afrikai leszármazottai, akik összeházasodtak az ott élőkkel, és így jött létre új népként a Pun népesség,
"Idővel a főniciaiak keveredtek az őshonos berber törzsekkel, ennek köszönhetően alakult ki a pun nép."
akik eredetileg csakis kereskedtek Krisztus elött kb. 814-táján is.
"Karthágót i. e. 814-ben a föníciai Türosz városából érkező telepesek alapították, akik magukkal hozták a város istenét, Melkartot. "
...
"Karthágó alapítói magukkal hozták isteneiket Föníciából. Ezek az istenek csakúgy, mint a görög vagy a római istenek, mind-mind más funkcióval rendelkeztek. Két főistenük Tanit, a hold úrnője, valamint Baál az ég istene. A többi istenség hasonlóan a korabeli többi népéhez, mind funkcióistenség."
Wikipédia:
"A legenda, miszerint sóval hintették be a város romjait, egyetlen ókori forrásban sem található meg, ez a szokás ismeretlen volt a rómaiak számára. "
A só kincs volt akkoriban, sőt néhány évvel később Róma éléstermelő területe volt a lerombolt Carthagói körzet.
A szavahihetőség csúcsa a biblia,
nézzük csak mit írnak erről a Wikipédiában:
"Csupán a Biblia két részén, Mózes ötödik könyvében (29, 22) és a Bírák könyvében (9, 45) jelenik meg, mint azok büntetése, akik elfordulnak az Úrtól.
Karthágó kapcsán ez
csak a Kr. u. 2. században került elő, és elterjedése valószínűleg a középkori krónikásokhoz köthető, akik szívesen vettek át jeleneteket a Szentírásból."
Tehát a Mozesi könyvek

nem ismerték sem az i.e.1200-tól létezett Főniciai birodalmat, sem az i.e. 814-től a Punokat,
de azt tudták, hogy ahol sok só van a földeken az sivataggá válik (bibliai 2 szakaszban)!
Ez volt

a Kánaánita területek legyengülésének az oka, az öntözéses gazdálkodás következtében. A Kánaánita tudós réteg vallásiassá vált tudásába ez nem fért bele - gondolom én ez okozta a vesztüket.
Nos ennyit arról
miféle módon képtelenség a szillogizmust az igazság lekövetésére alkalmazni.

MERT

Minden tudásunk kérdőjeles, és előfeltevéseink gyakorta módosulnak,
akkor miféle logista ökörködés vezethet eredményre???

MÉG

A fizika legjobb elvei sem fétisek,
amikor sok utóbb fellelt hiba miatt örökké újabb tanok kerülnek elő,
mint vélekedések!
A tanítottak

pedig 4-15 elképzelés szerint is

megdöntöttnek számíthatnak bármikor...

Csak kérdés lesz-e még magyar nép 20-50 év múlva?
Miért? Erről írnak ott, vannak érveik.::
http://szabadeuropa.shp.hu/hpc/web.php?a=szabadeuropa&o=amit_elhallgatnak_a_magyarokrol_5KT8